Авторская статья в Экклесиопедии
Монофизитство (от грч. μόνος — «один, единственный» и φύσις — «природа, естество») или Евтихианство — еретическая христологическая доктрина, приписываемая авторству константинопольского архимандрита Евтихия (около 378—454). Согласно монофизитскому учению, в Иисусе Христе признается только одна (единственная) природа Бога, человечество же в Нем либо мнимое, либо несовершенное. Таким образом, вопреки православной христологии, Монофизитство исповедует, что Христос Бог, но не Человек.
При том, что возникновение ереси относится к V веку, сам термин «Монофизитство» встречается в литературе лишь с конца VII века, при этом используемый исключительно с полемической целью, направленной радикальными сторонниками византийской имперской церковности против миафизитских Древневосточных Православных Церквей отвергающих Халкидонский собор. При том что в мире не существует монофизитских Церквей, непримиримыми апологетами халкидонского Диофизитства утверждается, что Миафизитство и есть Монофизитство, а потому нехалкидонским Церквям ими приписывалось отвержение человечества Господа, что является неправдой, и что, естественно, бросает тень на такую "апологию" Православия.
История Монофизитства
Возникновение Монофизитства (Евтихианства) объясняется как появление крайнего радикального крыла последователей святого Кирилла Александрийского, которые, недопонимая учение Святителя, отвергая диофизитскую ересь Несторианства, впали в противоположную крайность, отрицая совершенное человечество во Христе. Самому Евтихию приписывается воззрение, что человеческая природа Христа, воспринятая Им от Матери, растворилась в природе Божества как капля меда в океане и потеряла свое бытие.
Если приписываемое Евтихию воззрение и было правдой, то это все равно не было распространённым в церкви учением, но было частным мнением малограмотного старца, однобоко мыслящего об учении святого Кирилла. Тем не менее, началом борьбы с Монофизитством является обвинение Евтихия в ереси антиохийской партией сторонников Нестория. Антиохийцам, после осуждения Нестория и победы Кирилла на Третьем Вселенском Соборе, был необходим реванш, и в лице константинопольского игумена они нашли объект для контрудара.
Исследованию учения Евтихия был посвящен Константинопольский собор 448 года, где он изложил суть своей веры: «Я исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу». В этом странном выражении еретический смысл мог быть виден только в соответствующем истолковании. И истолковано это было именно так, что Христос, будучи единосущным Отцу по Божеству, не признавался единосущным по человечеству людям. Осужденный в своем патриархате, Евтихий не признал за собой ереси, но апеллировал к другим авторитетным кафедрам, в частности Римскому папе и патриарху Александрии.
Ересь Евтихия не была столь однозначно очевидна, поэтому получив письмо от Евтихия, папа Лев I встал на его сторону, написав послание патриарху Константинопольскому Флавиану, в котором выражал свое недовольство. Естественно, на сторону Евтихия встал и патриарх Александрийский Диоскор, который в осуждении Евтихия видел интриги несторианствующих против христологии святого Кирилла. И если папа Лев скоро изменил свое мнение, получив подробные разъяснения от Флавиана, то патриарх Диоскор, не обременяя себя углублением в тонкости вопроса, задался целью используя дело Евтихия как повод, нанести окончательное поражение антиохийцам через созыв нового Вселенского собора.
Получив от императора Феодосия II разрешение на созыв собора без благословения Льва, патриарх Диоскор настроил папу против себя. Почему Лев принял сторону Флавиана и признал решения Константинопольского собора, осудившего Евтихия. И естественно, что Диоскор, пытаясь оправдать последнего, вступал в открытую конфронтацию с папой Львом, убеждавшего императора в неактуальности нового собора, поскольку ересь Евтихия была очевидной и без этого. В своем очередном послании к патриарху Флавиану, папа изложил свое видение соединения двух природ во Христе. Этот, однозначно поддерживающий Антиохийскую христологию богословский документ, вошёл в историю как «томос папы Льва», вызвав неоднозначную реакцию среди восточных богословов, сторонников Эфесского Вселенского собора.
Новый, четвертый по счету Вселенский Собор, был открыт 1 августа 449 года в Эфессе, почему в истории он называется Вторым Эфесским Вселенским собором. На нём Диоскор Александрийский, пользуясь полной поддержкой императора, проигнорировав томос папы Льва, осудил учение о двух природах и низложил всех своих противников. Главная же ошибка Диоскора состояла в том, что он оправдал Евтихия, не дав богословской оценки его действительно еретически крайним выражениям. Это дало впоследствии повод подвергнуть сомнению православность собора и отвергнуть его. Кроме того, по этой же причине ересь Евтихия стала приписываться и самому Диоскору. Хотя он никогда не осуждался за ересь, будучи строгим последователем вероисповедания святого Кирилла Александрийского, тем не менее, впоследствии ярлык «монофизита» прочно был к нему приклеен сторонниками Халкидонского богословия.
После смерти императора Феодисия, собор Диоскора в Эфесе был отвергнут папой и назван «Разбойничьим», по причине преувеличений совершенных на нём «насилий». Пришедший к власти новый император Маркиан созвал новый собор, призванный найти компромисс между александрийской и антиохийской христологиями, на основе веры святого Кирилла и томоса папы Льва. Однако цели такой достигнуто не было, и раскол в церкви перешёл в новую стадию. Халкидонский собор, использовав формальным поводом дисциплинарные нарушения на Втором Эфесском соборе, низложил патриарха Александрийского Диоскора, чем обезглавил партию сторонников святого Кирилла, и используя томос папы Льва, утвердил антиохийское исповедание двух природ во Христе.
По этой причине вероопределение Халкидонского собора, как Диофизитское, встретило ожесточенное неприятие среди сторонников Миафизитского богословия святого Кирилла, почему с этих пор противостояние двух партий перешло из плоскости антиохийцы-александрийцы, в плоскость халкидониты-антихалкидониты. А поскольку Халкидонский собор его последующими сторонниками почитался антимонофизитским, то противники собора ими стали восприниматься как «монофизиты». Так, самым парадоксальным образом, древняя православная христология Александрийской богословской школы, была переосмыслена радикальными сторонниками Халкидона, как еретическая и монофизитская. Хотя сам святой Кирилл Александрийский, чье учение отстаивали антихалкидониты, почитался и самими халкидонитами, поскольку его богословский авторитет не мог быть подвергнут ревизии.
Не взирая на поддержку Халкидонского собора папами и императорами, антихалкидонитская партия была по-прежнему сильна, поскольку в пользу антихалкидонитов свидетельствовала древность их учения, освященного Третьим Вселенским Собором, на фоне которого халкидонское верооределение было неведомым доселе нововведением. С седьмого века, когда в империи Халкидонизм окончательно стал господствующей религиозной идеологией, халкидонитами большая древность веры антихалкидонитов преодолевалась тем, что приклеив своим оппонентам ярлык «монофизитов», они свели статус их вероисповедания с древней, освященной Вселенскими Соборами православной доктрины на уровень новосозданной, распространившейся только после Халкидона ереси.
Вот почему ряд восточно-православных и католических авторов, излагая свое видение истории Церкви после Халкидонского собора пишет, что вероучение монофизитов после Халкидонского собора распространилось в восточных провинциях Византии, то есть в Малой Азии, Сирии и Египте, а также за пределами империи в Армении. Естественно, что все богословы Древневосточных Православных Церквей также объявляются "монофизитами".
По мнению же самих нехалкидонских Древневосточных Православных Церквей, такое освещение истории Церкви апологетами Халкидонизма является сознательным искажением исторической действительности. Они настаивают, что содержат веру Церкви до Халкидона, и что термин «монофизитство», применяемый по отношению к ним римо-католиками и греко-православными, некорректен, поскольку соотносит их с ересью Евтихия и приписывает им то, чего они не исповедуют.
Анафематствуя ересь Евтихия, то есть реальное монофизитство, Древневосточные Православные Церкви по-прежнему исповедуют миафизитское учение святого Кирилла Александрийского о Единой из двух природе во Христе. Согласно их взгляду на историю Церкви, реальное монофизитство было явлением локальным, и, будучи осужденным как ересь всеми без исключения поместными Церквями, исчезло, лишь периодически давая рецидивы среди новых радикальных противников Халкидонского собора и учения папы Льва, новая диофизитская христология которого, даже при исповедании одной Ипостаси во Христе считалась ими еретической.
http://ecclesiopedia.com/index.php?title=Монофизитство
Комментариев нет:
Отправить комментарий